每季度发布财报？华尔街内幕人士的看法利弊

（由迈克尔·哈达德绘制）

编辑注： 唐纳德·特朗普总统于九月呼吁美国证券交易委员会（SEC）终止对上市公司每季度报告财务业绩的要求，改为每半年报告一次。政府停摆推迟了该提案的推进，但SEC表示，更新可能在2025年末或2026年初发布。

《巴伦周刊》邀请了一组公共公司报告领域的专家对这一提议的利弊发表看法。

支持取消每季度报告： 纳斯达克首席执行官阿德娜·弗里德曼 表示，每季度报告的成本会阻碍公司上市，从而损害普通投资者的利益。迈克尔·阿奇博尔德，前 Fortune 500 公司首席执行官兼首席财务官 认为，改变这一强制性要求是促使公司长期思考的重要一步。

反对该提议： 投资组合经理查理·德雷弗斯、蒂姆·希普金德和史蒂文·麦克博伊 认为，较少频次的报告将剥夺投资者所需的关键信息。证券诉讼律师达伦·罗宾斯 指出，在AI驱动的炒作时代，减少透明度是危险的。证券诉讼律师克里斯汀·M·福克斯和大卫·萨尔达曼多则认为，较少报告可能导致公共市场波动加剧。

以下是他们的完整观点。

公共市场需要推动力

阿德娜·弗里德曼 是纳斯达克董事会主席兼首席执行官。

我每天都与希望将公司上市但因高昂且复杂的监管报告要求而犹豫的企业家交谈。这就是为什么特朗普呼吁SEC终止对上市公司强制性每季度报告是正确的。

通过简化合规要求，我们可以让更多公司进入公开市场，从而强化经济，使普通投资者受益。

1970年强制要求每季度发布财报时，市场发展缓慢。投资者对公司的表现缺乏可见性。如今，我们生活在一个实时获取信息的时代。研究工具和分析工具对每位投资者开放。CEO们经常在有线电视和社交媒体上提供洞察和更新。

然而，每季度财报——正式称为Form 10-Q——依然存在。它们耗时耗力，且强化了短期思维。这些负担阻碍公司上市——损害了投资者利益。

根据哥伦比亚商学院的一项研究，美国中等规模上市公司监管合规成本约为其市值的4.3%。这一成本影响了资产负债表，并显著限制管理层投资增长和创新的能力。

中小公司承受不成比例的负担。举例来说，一家处于突破性药物研究阶段的生物技术公司，可能数年才能看到收入，但必须每季度提交详细报告，即使变化微小。这并不会实质性提高投资者透明度，但会将时间和资金从公司研发救命疗法的使命中转移。

季度报告的另一个大问题是它强化的思维模式。投资者沉迷于短期结果，高管和董事会更关注下一次财报电话，而非驱动未来十年成功的关键战略决策。

保护公共公司模式尤其重要。自2000年以来，美国上市公司数量下降了约36%。同期，受私募股权支持的公司数量增长了约475%。如今，四分之一的公司估值超过10亿美元已转为私有。每一家选择保持私有的公司，都使财富创造集中在少数人手中，而不是让普通投资者有机会分享美国企业成功的机会。

然而，随着私人市场进一步向零售投资者开放，信息披露不一致的情况将更加突出。这可能导致更多公司离开公开市场，削弱美国在全球经济竞争中最具力量的资产之一。

取消季度报告不会大幅降低投资者的透明度。年度报告——或10-K——仍将继续。公司仍需通过8-K披露重大进展。许多公司已自愿提供关键绩效指标的中期更新。减少强制报告不会削弱公司作为股东 fiduciary 的法律义务。

过时的规则需要更新以适应当今市场的动态。SEC应响应总统的建议，促进长期规划和投资，并确保全球最好的公司仍对所有美国投资者开放。是时候释放未来的IPO了。

向长期投资迈出一步

迈克尔·阿奇博尔德 是《智能监管：将路障转变为护栏》一书的合著者。他曾任通用营养中心和塔尔博特公司首席执行官，以及萨克斯第五大道和AutoZone的首席财务官。

我赞赏SEC愿意重新审视其规则并回顾其监管成本与收益——这是一种值得欣赏和效仿的做法。

减少财报披露频率有可能显著降低公司成本。目前，公司需支付内部和外部审计师、报告编制、法律审查等费用，每季度一次。虽然大型公司通常可以承受这些成本，但对中小公司来说负担沉重，甚至可能阻止它们上市，从而限制它们进入全球最有效率的资本市场。

因此，SEC应推进减少报告频率。但不要指望这能解决人们常提的一个问题——即季度报告会促使高管和董事会产生短期思维。人们常称减少报告频率的潜在好处之一是给管理层留出空间进行长期投资。但那些期待此类积极结果的人将失望。将报告周期从三个月延长到六个月，根本不算“长期”。

许多其他导致企业短期主义的因素仍然存在。这些因素部分源于公司内部。根据Equilar的一项研究，财富500强公司CEO的平均任期从2013年的六年下降至2022年的4.8年。任期下降显著增加了CEO对短期结果的压力。类似减少任期趋势也影响了董事会成员。

短期压力不仅来自内部。公司还面临对冲基金（包括激进型或非激进型）、养老金基金、投票顾问以及关注ESG、高管薪酬、劳工、治理等道德或政治议题的议题型投资者的不断施压和审视。报告规则变化不会抵消或压制这些需求。

促进长期投资是可贵的。为此，董事会需确保高管将资本和劳动力分配与长期战略一致，同时仍能充分应对短期问题。这包括地缘政治紧张、供应链中断、贸易和关税波动、技术进步以及网络威胁。

董事会还必须具备灵活性和韧性，设计符合长期战略的激励补偿结构，同时仍能奖励那些促成长期目标的短期成就。

这些平衡并非易事。但减少短期思维、激励长期投资是一个值得追求的目标。将报告监管调整以降低成本，同时赋予股东和公司更大的灵活性来决定报告频率，不是万能药，但是个良好的开端。

市场依赖透明度，我们需要更多透明度。

查理·德雷弗斯、蒂姆·希普金德和史蒂文·麦克博伊 是Royce小盘特殊股权基金的投资组合经理。德雷弗斯和希普金德是特许金融分析师。

美国资本市场的流动性和稳健性在很大程度上得益于美国公司披露信息的频率和监管要求。我们担心，重要财务信息较少频次披露将降低这些市场的吸引力。

我们试图通过一位晚年的导师——会计学者和教授阿贝·布里洛夫——的视角来处理这类问题。《巴伦周刊》的老读者会知道布里洛夫是2002年支持通过萨班斯-奥克斯利法案的倡导者，也是《巴伦周刊》上数十篇关于会计与治理问题文章的作者。

布里洛夫会说，市场憎恨不确定性，而较少频次报告只会加剧这一问题。转向较少报告将是错误的方向。

市场依赖及时的信息。减少披露，从而减少透明度，会导致数据减少，进而降低投资者做出决策和理性定价资产的能力。如果监管机构希望减少会计欺诈和内幕信息泄露以保持美国资本市场的吸引力，减少透明度则无益。我们的市场之所以深邃，正是因为它们是透明的。

较少公开披露也可能产生扭曲。大型投资者可能获得相对于没有同等获取管理层信息或无法雇佣独立研究机构的散户和中小投资者的优势。而对于中小和中等规模公司，较少透明度通常意味着更高的融资成本和较少的分析师覆盖。

关于减少报告频率将促进公司更长期规划的论点，证据恰恰相反。

英国于2014年转向半年度报告，欧盟于2013年也采取了相同措施。然而，许多英国和欧盟公司自愿继续以非正式方式提供季度数据，以维持透明度。2017年，特许金融分析师协会的一项研究发现，在英国，转向半年度报告并未导致企业高管更注重长期思维。该研究的负责人罗伯特·波森，曾任富达公司总裁、麻省理工学院讲师，指出由于报告频率降低，股市波动率上升，可能是因为延迟披露的信息引发市场反应。

如果目标是改变时间框架，应改变激励机制。要求董事会严格监督指导。最重要的是，防止任何偏离公认会计原则的调整进入高管激励指标。管理层无疑会将重点从季度结果转移到长期价值创造。

如果减少中期信息披露，我们认为投资者对8-K报告的依赖将增加，审查也将更严苛。8-K报告要求上市公司在四天内报告可能影响股东的重要事件。

报告要求不会减少——只会转移到其他地方。

AI时代的错误之举

达伦·罗宾斯 是罗宾斯·格尔勒·鲁德曼·道夫律师事务所的联合创始人。

关于上市公司是否应每季度还是每半年报告财务结果的辩论并非新事。2019年，SEC曾探索转向半年度报告，但最终维持每季度报告。原因在于，投资者更偏好更多透明度和信息，而非更少。而在AI时代，创新与风险正以闪电般的速度改变市场动态，减少透明度正是在错误的时间点迈出的错误一步。

AI领域的领跑者快速更替。上周的赢家可能是本周的落后者。就在这个月，OpenAI的GPT 5.1获得礼貌的高尔夫掌声，而Alphabet的Gemini 3却引发惊叹和赞叹，其表现意外强劲。六个月在当今看来是永恒。看看4月份“解放日”时股市暴跌，与10月初连续创纪录高点的对比。

投资者面临的风险也在迅速累积。AI领域似乎热度过盛，一些AI玩家卷入了循环交易。投资者需要知道，在所有这些交易和炫目产品发布背后，是否有切实可行、盈利的业务。

公开报告是炒作与冰冷现实的交汇点。引入六个月延迟只会加深投资者怀疑，阻碍资本市场的关键时期发展。如果在半年度报告制度下发现此前误导性声明，我们预计市场反应会更剧烈，投资者损失会更深。

投资者显然更偏好更频繁的报告。在CFA协会对机构投资者的一项调查中，84%的受访者表示他们依赖季度发布。超过90%的受访者称这些发布提供了超越新闻发布会的宝贵见解。另一项研究发现，季度数据提高了分析师预测长期收益趋势的能力，模型准确率提高了约25%。

反对季度报告的最佳论据是，它迫使管理层关注短期目标而非长期增长。在30年处理机构投资者证券欺诈案件的经验中，我可以告诉你，短期主义的诅咒是真实的。但可以肯定的是，其根源并非披露频率过高或透明度过高，而是可能源于扭曲的激励和次优政策。

从所有衡量标准来看，转向半年度报告是寻找问题的解决方案。在AI时代，区分赢家与失败者比以往任何时候都更困难，每季度阳光照耀是相当必要的。

缓慢报告可能助长不良行为

克里斯汀·M·福克斯 是拉巴顿·凯勒·苏查罗律师事务所的合伙人。大卫·萨尔达曼多 是该所的助理律师。福克斯也是纽约市律师协会证券诉讼委员会联合主席。

对于投入数万亿美元于美国上市公司的投资者而言，获取准确、及时的财务信息至关重要。

类似的规则变更提议——减少报告频率——曾由前SEC主席杰伊·克莱顿于2019年提出，但因机构投资者等提出担忧后被搁置。机构投资者理事会，即公开市场投资者团体，在当时致信SEC称，季度报告“支撑了我们资本市场的质量和效率”，因为“使投资者能够评估与战略目标的具体进展”。

我们同意。SEC应倾听那些将数万亿美元投资于美国股市的投资者的担忧。

美国市场之所以运作成功，是因为所有规模和专业水平的投资者都能平等获取公司特定信息。如果公司保持六个月不发布财报，缺乏财务资源自行调查信息缺口的中小股东可能会处于劣势，美国市场的强大可能因此受损。

研究表明，减少报告频率会促使投资者寻找并可能对替代性、有时不太可靠的财务信息源做出反应，进而导致市场投机。如果报告减少，当公司最终发布经数月保存的财务信息时，股价很可能波动剧烈，交易量可能集中在这些发布事件上，从而推高整体市场波动性。

此外，减少财务报告频率也可能延长上市公司内不良行为者的时间窗口。欺诈行为和声明将更长时间隐藏。同时，由于减少对利用未公开重要信息交易的限制，不良行为者可以更自由地在更长时间内利用这些信息，损害股东利益。季度报告节奏促使公司及时披露重要信息，抑制自我交易行为。

支持半年度报告的论点主要集中在短期主义和成本上。但这两点都过于推测，且似乎无法抵消减少报告频率对投资者的潜在不利影响。

本文观点仅代表作者个人，不代表作者所关联的任何组织或委员会观点。

此类嘉宾评论由《巴伦周刊》新闻室以外的作者撰写，反映作者观点和意见。欢迎提交反馈和评论投稿至ideas@barrons.com。