买入回调股票？这里有更好的策略

两家公司认为，买入回调并不能带来最好的回报。存在更好的策略，将带来如SanDisk等更具回报潜力的股票。（Keith Bedford/Bloomberg）

关键要点

• 人工智能股票在11月中旬因债务增加、激烈竞争和执行风险而出现抛售，拖累整个市场。
• AQR资本管理公司Jeff Cao认为，“买入回调”策略在数据上不成立，往往表现逊于买入并持有。
• Trivariate Research的Adam Parker建议在接近52周高点时买入股票，而非低点，依据自1999年以来的表现数据。

捡漏者请注意：你往往得到的是你付出的代价。

多种因素——包括债务增加、激烈竞争和执行风险——导致人工智能股票在11月中旬出现抛售，拖累市场整体下行。然而，一些投资者却对这一下跌感到满意。由于市场——尤其是科技股——接近历史高位估值，许多投资者认为11月的弱势是“买入回调”的机会，其逻辑在于股价下跌如此之快，已“被过度抛售”，即所有负面消息均已充分反映在价格中。

在某种程度上，这一观点似乎是成立的：标普500指数自2020年11月低点以来已上涨约4.5%，纳斯达克综合指数则上涨超过6%。但两者仍低于10月底的高位。

现实是，“在市场中坚持比择时更重要”这一谚语依然成立，本周两家公司指出，试图在股票便宜时买入其实并不是最佳策略。

AQR资本管理公司Jeff Cao写道：“‘买入回调’吸引了许多投资者，提供了一种直观的、以折扣价购入资产的方式。不幸的是，它在数据上并不成立——原因在于BTD往往处于动量的反面。”

动量问题正是BTD策略在短期和长期表现不佳的原因。从长期来看，买入并持有策略本质上是持续投资，因此始终获得股票风险溢价——即投资者因持有风险资产（如股票）而非无风险资产（如国债）而获得的额外回报。

但如Cao所写，即使在风险调整后的回报率上比较这两种策略，BTD的表现也逊于买入并持有。1965年以来196种BTD策略的夏普比率平均为-0.04%，而单纯买入并持有则约为-0.04%，相当于被动持有股票的回报率下降了约16%，且超过60%的BTD事件在该指标下表现更差。

在现代历史中，这一情况更恶化了：自1989年10月以来，BTD的夏普比率仅为-0.27%，较被动持有股票的回报率下降近一半。即使是最表现优异的BTD版本，即使持有周期更长，Cao指出也“几乎没有改善被动投资”。

此外，Cao指出，BTD在作为现有股票配置的补充，以战术方式调整暴露时也效果有限。事实上，其产生的alpha——即相对于基准的超额回报——仅在196次中有8%具有统计显著性。

另一个主要问题是，理论和实证证据表明，跟随趋势而非买入回调是更好的（但远非完美的）战术择时方法，而BTD恰恰在投资者最需要时表现优异——即市场大跌时，当标普500指数下跌20%或以上时，BTD反而表现良好。

Trivariate Research总裁Adam Parker同样认为，低买高卖策略并非总是最佳，而是更应顺应动量。

他将他所覆盖的300家最大公司根据其距离52周高点的偏离程度分为五个分组，第一组包含跌幅最大的公司，第五组则包含接近或处于高点的公司。测试自1999年以来至2025年11月的表现，他表示：“随着时间推移，你实际上在接近高点时买入股票比接近低点时更划算。”“从长期来看，表现最佳的分组是第四组——即从高点回调——但不如60%的股票表现优异。”

这一“接近高点买入、避开低点买入”的强劲表现模式并非仅限于大型公司，Parker继续指出，小型和中型公司同样适用。

这与他此前的研究结果相符，即基于低估值选股并不奏效，因为廉价股票往往廉价有其原因。相反，Parker建议购买那些获得最高盈利预测修正的公司，因为盈利才是股价表现的真正驱动因素。

过去一个月内盈利预测修正最大的10只股票是：英伟达（NVDA）、Take-Two Interactive（TTWO）、SanDisk（SNDK）、Albemarle（ALB）、Roku（ROKU）、Snap（SNAP）、Coeur Mining（CDE）、Sanmina（SANM）、Cleveland-Cliffs（CLF）、SiTime（SITM）。

人们天生对在股价低点或接近低点时买入并观察其上涨而感到高兴。但现实是，其他采用不同策略的投资者可能赚得更多。

致Teresa Rivas，邮箱：teresa.rivas@barrons.com