股市正在暴跌以下是如何防御的策略

投资者担心市场回调时，应增加政府债券的配置，据派珀桑德勒公司称。上方是华盛顿特区财政部大楼的外观。（Brendan Smialowski / AFP / Getty Images）

要点

• 为了保护投资组合免受市场回调的影响，据派珀桑德勒公司的J. Benson Durham称，重仓国债可能比防御性股票更有效。
• 一个由68%美国国债和32%标准普尔500指数构成的投资组合，其市场贝塔值与同等权重的防御性股票篮子相同。
• 历史上，防御性股票组合的回报波动性大于均衡的股票-债券组合，且防御性股票并不一定比整体市场更便宜。

在保护投资组合免受市场回调影响时，可能比防御性股票更有效的是大幅增加国债的配置。

考虑到股票表现如此优异，将资金从股票中撤出似乎有些疯狂。标准普尔500指数今年已上涨近17%，纳斯达克综合指数涨幅超过21%。即便是长期表现不佳的小盘股也出现了反弹，罗素2000指数上涨近10%，表现优于比特币和以太坊。

如果投资者选择坚持当前表现良好的资产——即转向更传统防御性行业如消费必需品、公用事业和医疗保健，而非固定收益产品，这或许是可以理解的。

但J. Benson Durham认为这是错误的，他是派珀桑德勒公司的全球政策与资产配置主管。他表示，即使是最安全的股票也不应完全投资。所谓的防御性股票并不像国债那样提供足够的下行保护，而且其相对于整体市场的波动性也更大。

“对仅持有基准指数、再增加美国国债的均衡替代方案，应具体增加适量无风险资产，使防御性组合与均衡组合的贝塔值完全相等。”他写道。贝塔值衡量的是资产相对于指数的波动性。

目前，由这些防御性行业和10年期国债构成的组合相对于标准普尔500指数的波动性基本相当。同时，采用Durham建议的均衡组合需要对国债进行重大投资。

“目前的数学计算表明，一个由68%美国国债和32%标准普尔500指数构成的均衡组合，其市场贝塔值与截至周三收盘时的等权重‘防御性’组合几乎相同。”他写道。

但这两项策略目前贝塔值相同，并不意味着它们永远都会如此。从绝对风险角度看，历史上防御性组合的回报波动性几乎总是高于均衡组合，可追溯至1990年代。

此外，防御性股票的表现很可能比标准普尔500指数本身更差。“五年滚动窗口显示，这种可能性具有持续性，且远高于贝塔值相当的股票-债券混合组合，”Durham写道。

还有估值的问题。尽管当前的反弹主要由科技股驱动，人们也常强调该行业高企的市盈率，但防御性股票几乎并不便宜。正如Durham所写：“折现现金流模型并未表明防御性股票比整体市场或科技股更便宜，它们只是同样被高估。”

至少在今年，国债的表现比必需消费股更优。iShares 7-10年期国债ETF今年上涨超过4.5%，虽然远低于标准普尔500指数的涨幅，但优于消费必需品精选行业SPDR在2025年的1.5%跌幅。

即便是医疗保健精选行业SPDR ETF上涨12%，也落后于整体市场。而公用事业精选行业SPDR ETF的上涨并未提供过去那样的安全保障。其近18%的涨幅很大程度上与人工智能的热情有关，这与推动标准普尔500指数上涨的因素相同。

请致信Teresa Rivas邮箱：teresa.rivas@barrons.com