以低价买入股票可能让你付出更多代价这里有一个更好的策略

两家公司指出，买入回调并不能带来最佳回报。有一个更好的策略，它将帮助你获得如SanDisk这样的股票，回报更高。（Keith Bedford/Bloomberg）

关键要点

• 人工智能股票在11月中旬因债务增加、激烈竞争和执行风险加剧而出现下跌。
• AQR资本管理公司的Jeff Cao认为，“买入回调”策略在数据上并不成立，往往表现逊于买入并持有策略。
• Trivariate Research的Adam Parker建议在股价接近52周高点而非低点时买入股票，这一建议基于自1999年以来的表现数据。

捡便宜货的投资者请注意：你往往得到的是你付出的价格。

多种因素——包括债务增加、激烈竞争和执行风险——导致人工智能股票在11月中旬出现下跌，进而拖累整个市场。然而，一些投资者却对这一下跌感到高兴。由于市场——尤其是科技股——接近历史高位估值，许多人认为11月的下跌是“买入回调”的机会，其逻辑是，股价下跌如此之快，已出现“过度抛售”现象，即所有负面消息都已充分反映在价格中。

在某种程度上，这种观点似乎成立：标普500指数自2023年11月低位以来已上涨约4.5%，纳斯达克综合指数则上涨超过6%。但两者仍低于10月底的高点。

现实是，“市场时间胜过市场时机”这一格言依然成立，本周两家公司指出，试图在股价便宜时买入股票其实并非最佳策略。

“AQR资本管理公司的Jeff Cao写道：“‘买入回调’吸引了许多投资者的关注，因为它提供了一种直观的途径，在折扣价购买资产。不幸的是，这一策略在数据上并不成立——原因之一是BTD策略往往处于动量的另一端。”

动量问题是阻碍BTD策略在短期和长期表现的根本原因。在长期来看，买入并持有策略本质上始终处于投资状态，因此始终享有权益风险溢价——即投资者因持有像股票这样的风险资产而非无风险资产（如国债）而获得的额外回报。

但正如Cao所写，即使比较风险调整后的回报率，BTD策略的表现也逊于买入并持有策略。1965年以来196个BTD策略的夏普比率平均值为-0.04%，而直接持有股票的夏普比率则为零。这意味着被动持有股票的回报率比BTD策略高出约16%，超过60%的BTD事件在这项指标下表现不佳。

现代历史中情况更糟：自1989年10月以来，BTD策略的夏普比率仅为-0.27%，比单纯持有股票下降近一半。即使表现最好的BTD版本，即使持有周期较长，Cao也指出其表现“几乎与被动策略无异”。

此外，Cao指出，BTD策略在战术调整现有股票配置方面作用有限，无法在有利时机有效增加或减少投资敞口。事实上，仅有8%的196次BTD事件产生的Alpha——即相对于基准的超额回报——在统计上具有显著性。

另一个大问题是，理论和“实证证据都表明，跟随趋势而非买入回调，才是更好的（但远非完美的）战术择时策略”，Cao写道，它在投资者最需要的时候表现优异——即股市下跌20%或更多时。

Trivariate Research总裁Adam Parker同样认为“低买高卖”策略并非总是最佳，但更应顺势而为。

他将自己覆盖的300家最大公司按距离52周高点的偏离程度分为五等分，其中第一等分包括跌幅最大的公司，第五等分则包括接近或处于高点的公司。自1999年到2025年11月测试其表现后，Parker写道：“从长远来看，你比在低点附近买入股票时，更应选择在高点附近买入。”“表现最好的等分是第四等分——即从高点下跌后——但其表现仍不及60%的股票。”

这一“在高点附近买入、避免在低点买入”的强劲表现模式“不仅限于大公司”，Parker继续指出，中小盘公司同样适用。

这与他此前的研究相吻合，即“基于低估值选股并不奏效”，因为便宜的股票往往便宜是有原因的。相反，Parker建议买入那些获得最高盈利预测修正的公司，因为盈利才是股价的真正驱动因素。

过去一个月内，十大盈利预测修正幅度最大的股票是：NVIDIA、Take-Two Interactive、SanDisk、Albemarle、Roku、Snap、Coeur Mining、Sanmina、Cleveland-Cliffs和SiTime。

人们天生喜欢在股价处于或接近低点时买入股票，然后看着它上涨而感到欣慰。但现实是，其他采用不同策略的投资者可能赚得更多。

致Teresa Rivas，邮箱：teresa.rivas@barrons.com