担心市场回调？请考虑国债，而非防御性股票

根据派珀桑德勒的建议，投资者担心市场回调时应大量增持政府债券。上图是华盛顿特区财政部大楼的外景。（Brendan Smialowski / AFP / Getty Images）

关键要点

• 根据派珀桑德勒的J. Benson Durham，为保护投资组合免受市场回调影响，重仓国债可能比投资防御性股票更有效。
• 一个由68%美国国债和32%标准普尔500指数构成的投资组合，其市场贝塔值与同等权重的防御性股票篮子相同。
• 历史上，防御性股票组合的表现波动性高于均衡的股债组合，且防御性股票并不一定比整体市场更便宜。

在保护投资组合免受市场回调影响时，或许更应该大量增持国债——而不是防御性股票。

考虑到股市表现如此优异，将资金从股票中撤出似乎有些疯狂。标准普尔500指数今年上涨近17%，纳斯达克综合指数涨幅超过21%。即便是长期表现不佳的小盘股也大幅反弹，Russell 2000指数上涨近10%，表现甚至优于比特币和以太坊。

如果投资者选择坚持当前表现良好的资产，例如单纯转向消费必需品、公用事业和医疗保健等传统防御性行业，而不是固定收益类资产，这或许是可以理解的。

但J. Benson Durham，派珀桑德勒全球政策与资产配置主管，却认为这是个错误。他表示，即使选择最安全的股票，也不应完全投资于股票。所谓的“防御性股票”提供的下行保护力远不及国债，且其相对于整体市场而言波动性更高。

他写道：“与仅投资于股票的冲动相比，一个‘平衡’的替代方案是保持基准指数配置，同时增加美国国债——特别是增加足够量的无风险资产，使防御性与平衡型投资组合的贝塔值精确相等。”贝塔值衡量的是资产相对于指数的波动性。

目前，包含那些防御性行业和10年期国债的投资组合，其相对于标准普尔500指数的波动性大致相当。但采用Durham提出的平衡型投资组合，需要对国债债务进行重大投入。

“目前的数学推导表明，一个由68%美国国债和32%标准普尔500指数构成的平衡型投资组合，其对市场的贝塔值，与截至周三收盘时同等权重的‘防御性’投资组合相同，”他写道。

然而，这两种策略当前贝塔值相同，并不代表它们未来总是如此。从绝对风险角度来看，历史数据显示，防御性投资组合几乎总是比平衡型投资组合具有更高的回报波动性，这一结论可追溯至1990年代。

此外，防御性股票的表现甚至可能比标准普尔500指数更差。“五年的滚动窗口显示，这种可能性具有持续性，并且其概率远远超过与之贝塔值相等的股债混合投资组合，”Durham写道。

还有估值问题。虽然当前的上涨势头主要由科技股推动，且该行业高企的市盈率备受关注，但防御性股票几乎并不便宜。正如Durham所写：“折现现金流模型并不表明防御性股票比整体市场或科技股更便宜。它们同样被高估。”

至少今年，国债的表现比消费必需品股票要温和得多。iShares 7-10年期国债ETF今年上涨超过4.5%。虽然这一涨幅仅为标准普尔500指数涨幅的几分之一，但比2025年下跌1.5%的消费必需品精选行业SPDR ETF表现更好。

即便医疗保健精选行业SPDR ETF上涨12%，仍落后于整体市场。而公用事业精选行业SPDR ETF所提供的安全边际，也远不如过去。其近18%的涨幅很大程度上源于对人工智能的乐观情绪，这与推动标准普尔500指数上涨的因素相同。

请致信Teresa Rivas，邮箱：teresa.rivas@barrons.com