《 Epstein丑闻对美国企业意味着什么？》

美国总统唐纳德·特朗普被共和党领袖环绕。（BRENDAN SMIALOWSKI/AFP/Getty Images）

关键要点

• 总统特朗普签署了法案，要求司法部公开杰弗里·埃普斯坦的文件，该法案在众议院以427票对1票通过，参议院则以全票通过。
• 共和党内部因埃普斯坦文件问题与特朗普产生分歧，可能预示政治格局的转变，并影响企业政策决策。
• 与特朗普政府立场保持一致的企业，可能面临声誉受损的风险，尤其是在政治格局出现变化的背景下。

导致国会两院要求司法部公开埃普斯坦文件的共和党内部分裂，可能对美国企业乃至更广泛领域产生影响。

尽管特朗普坚持立场数月，但周三晚些时候，他签署了该法案，该法案已在众议院以427-1票通过，并于周二获得参议院全票通过。

特朗普似乎正试图将此事抛诸脑后。他在周二晚间社交媒体上发文称，他“不希望共和党人忽视我们所取得的所有胜利。”

然而，此事也可能揭示，特朗普已不再拥有绝对的主导权。在埃普斯坦投票之前，由共和党主导的国会几乎从未挑战过政府，即使在特朗普关税政策侵犯联邦财政支出权限等重大议题上亦如此。

英伟达（NVIDIA）首席执行官黄仁勋可能称赞特朗普和前政府特聘员工埃隆·马斯克——特斯拉（TESLA）的首席执行官——尽管他们与特朗普在公开场合发生分歧，但马斯克可能被邀请重返白宫参加美沙投资论坛。但美国企业可能很快将讨论特朗普在共和党压力下最终在埃普斯坦文件上妥协，是否对政府政策具有更广泛的含义。

多家公司，包括塔吉特（TARGET）、沃尔玛（WALMART）和麦当劳（MCDONALD’S），在特朗普执政初期的一系列行政命令下调整了企业政策，包括取消多元化、公平与包容（DEI）计划。尽管消费者反弹，大多数公司仍坚持其新政策。

纽约法律专家大卫·加德纳（David Garland）表示，共和党与特朗普对埃普斯坦文件原始立场的分歧，不构成政治格局的重大变化。

“埃普斯坦文件的背景有其独特性，”加德纳在采访中表示，“民主党在中期选举后赢得众议院或参议院多数席位，将具有更深远的影响。”

在类似情况发生之前，“我们将会看到大多数企业继续谨慎地遵循政府立场。”

关于DEI政策，加德纳补充道：“大多数雇主在发布行政命令后审查了自己的政策，以确保符合法律和公司价值观。随着格局的变化或不变，企业将谨慎考虑未来的变化。”

布鲁金斯学会治理研究高级研究员范妮莎·威廉姆森（Vanessa Williamson）则认为，埃普斯坦投票前的背景具有重大意义。

“这是首次看到共和党官员以实质性方式与该政府产生分歧，”威廉姆森在采访中表示。

这也是一个模式的一部分，可能预示“变革即将来临”，她补充道。这一模式包括本月全国各地地方和州级选举中民主党表现强劲。

“在考虑埃普斯坦事件时，无法忽略选举结果，”她说。“有大量迹象表明共和党在选举中并不占据优势。”这不仅影响立法者和候选人，也将影响企业领袖的判断，她补充道。

在威廉姆森看来，与特朗普政府立场保持一致的企业“正面临声誉受损的风险”。

资助特朗普“东翼舞厅”——包括亚马逊（AMZN）、苹果（AAPL）和谷歌（GOOGL）——的个人和公司，将难以“呈现自己为关心言论自由和隐私等价值的正直企业”，她表示。

那些采取长远眼光并抵制特朗普限制其与联邦政府合作的律师事务所——因过去代理的客户或DEI政策——可能会成为企业高管的榜样。

斯坦福大学法学院教授马克·莱姆利（Mark Lemley）指出，特朗普政府并未将这些律师事务所推向最高法院，因为它们已成功挑战并胜诉政府限制。莱姆利曾代表363名法学院教授签署支持佩金斯·科伊律师事务所（Perkins Coie）的“友方简报”，该律所正是特朗普政府的靶心。

“这些案件目前仍在上诉阶段，”莱姆利在邮件中表示，“我认为即使特朗普政府的司法部律师也认识到，这是一个对他们不利的问题。”相比之下，那些与政府达成和解的律所“已经失去了律师和客户”，并难以吸引顶尖人才。

“他们做出的判断是，迎合特朗普的喜好值得牺牲声誉，”莱姆利表示。“但这一判断取决于共和党维持执政和特朗普奖励其忠实支持者。而这两点如今看来都不可靠。”

请致信Abby Schultz于abby.schultz@barrons.com